堂堂来了：审计不是施舍，不要污名化注册会计师行业
早于资本市场而生的审计行业，并非中国资本市场的施舍和恩惠，而是市场经济内生的制度基础，和底层法则。
深圳堂堂被立案调查
2020年的春天，深圳堂堂作为近10年来资本市场的全新面孔，第41家执行证券业务的中小会计师事务所，惊艳着岁月静好、波平浪静的审计江湖，也惊醒了睡梦中的监管机构。
这家原本默默无闻、本地排名215位、无证券从业经验的的深圳本地中小事务所，因首次承接*ST新亿（600145.SH）2019年年报审计业务，在历经交易所数次“灵魂拷问”之后，开启了“西天取经”般的资产市场发展征程。
从那时起，资本市场多了些喧哗，审计圈子里多了些话题。
在被深交所问询之前，深圳堂堂已取得*ST斯太、*ST金洲、*ST网力3家主板上市公司，日辉达、中天羊业、博元1（主板退市的博元投资）3家新三板企业。
除此之外，曾经拟改聘深圳堂堂的新三板公司超能国际最终改聘亚太（集团），曾经拟改聘深圳堂堂的*ST赫美，最终改聘众华。
2021年的春天，深圳堂堂依靠过去一年的网红流量，在资本市场破土而出，实现着自身的跨越式发展，审计业务收入由85.32万元猛增至497.61万元。
然而，1月27日上海交易所对*ST新亿发出的年报相关事项问询函，又将深圳堂堂推向舆论的风口浪尖。
请公司核实深圳堂堂是否被立案调查，是否与公司2019年审计业务有关，是否影响公司2019年的审计意见。
深圳堂堂是这样回复的：
深圳堂堂，被立案调查了！
深交所再问询深圳堂堂
早在上交所问询*ST新亿之前，深交所也对拟改聘深圳堂堂的*ST赫美发出关注函。
2021年1月19日晚间，*ST赫美披露《关于拟变更会计师事务所的公告》称，综合考虑公司业务发展和未来审计的需要，不再续聘永拓会计师事务所，拟改聘深圳堂堂会计师事务所担任公司2020年度审计机构，审计报酬200万元。
和上交所一样，深交所旋即向*ST赫美发出关注函，同样地如临大敌，夜不成寐。
在对深圳堂堂的执业能力、与前任注册会计师永拓所的沟通，以及聘任审计机构的决策程序保持高度关注之外，深交所对于*ST赫美在已备案的50多家会计师事务所中选聘深圳堂堂的动机，直言不讳地问到：
是否向堂堂所购买审计意见？
这一问，直击灵魂，撼天动地。
深圳堂堂无言以对，只好知难而退，放弃*ST赫美。
尽管业务收入已增长5倍、接近500万元，但对于迫切需要在资本市场施展拳脚的深圳堂堂来说，主动放弃这单200万元的证券业务，也需要相当的勇气。
深圳堂堂不但要克制不能承接新业务的冲动，更要克制面对深交所直言不讳的灵魂拷问的回复语气。
（*ST赫美对深交所关注函的回复，局部截图）
深圳堂堂很忙，忙到顾不过来，不干这单业务了。
深交所想要的回复没来，倒是有自媒体这样评说：
“吃螃蟹”的代价
在《证券法》登台的背景音乐声中，深圳堂堂成为全国第一家承接资本市场业务的中小会计师事务所，有破冰者的坚毅，也遭受着搅局者的嘲讽。
对于新人一个、破门而入的深圳堂堂，审计云 曾经 这样评论：
有人比喻“吃螃蟹”，有人讥讽“蛇吞象”。
有人惊掉了老花镜，有人笑掉了大门牙。
也的确如此，继深圳堂堂成为第41位之后，第42位、43位新的“看门人”渐次登场，最新的已完成备案的会计师事务所数量是57家。
冰封了近10年的资本市场审计机构朋友圈，终因深圳堂堂的到来，对年审机构改聘成风的资本市场来说，更加热闹起来。
无论是基于新人的诚惶诚恐，还是基于监管的午夜惊魂，亦或是资本市场审计业务竞争格局的正常“排异反应”，“吃螃蟹”的深圳堂堂注定步履维艰，命运多舛。
被问询、被质疑、被立案调查……想来也正常，早晚而已。
这是新人的必修课，这是自由市场的潜规则。
不要说深圳堂堂，自1992年10月证监会成立至今，“而立之年”的中国资本市场不也在质疑、争论、摸索中孑然前行，成绩斐然，问题也不少。
现行的资本市场监管规则里，对审计机构的立案调查，无外乎出于审计机构的执业失败，师出有名，有着程序的正义。
喧嚣一时的“两康”处罚结论已尘埃落定，而时隔一年半之后针对两家审计机构的调查情况悄无声息。
悬而不决，查而不定，监管机构的程序正义，留给广东正中珠江和瑞华所的，是客户被瓜分、收入断崖、合伙人出走、分所撤销……昔日第6名的瑞华更是连参与行业综合评价的勇气，都没了。
华丽转身的北京国富、脱胎不换骨的广东司农，与当年深圳鹏城“金蝉脱壳”一样的路数，熟悉的配方，熟悉的主角。
广东正中珠江和瑞华，皆因服务对象财务造假事件爆发而被立案调查，是监管规则之下的咎由自取。
---那么，
就因为吃了*ST新亿的螃蟹，就因为承接了几家*ST公司的业务，今天的深圳堂堂被立案调查，又为那般？
有人室内做瑜伽，有人野外玩极限，自由的市场法则下，不可以吗？
程序固然正义，结果却未必。
购买审计意见
不知从何时起，资本市场开始流行“向会计师事务所购买审计意见”这样的词句。
想必不是什么褒义词，因为这些词句都出现在各等级的监管机构口中，都出现在各种各样的问询函、监管报告之中。
审计云也一直在想：上市公司聘请会计师事务所的终极目的，到底是为了什么？
注册会计师提供的是专业价值服务，承担的是维护社会公众利益的职业使命，履行的是“看门人”的神圣职责。
注册会计师出具的审计报告，所发表的审计意见，是对受托责任的鉴证结论，更是对社会公众的专业性回馈。
在深交所问询*ST赫美之前、在上交所问询*ST新亿之前、在新《证券法》实施之前、在证券期货业务审计资格设定之前、在市场经济体制建立之前、在中国对外开放实行之前、在沪深交易所成立之前、在国家证监委和证监会成立之前、在新中国成立之前、在世界上第一部《公司法》颁布之前---300年前，英国议会聘请和委托会计教师查尔斯·斯奈尔(Charles Snell)对南海股份公司索布里奇商社的会计账目进行舞弊检查，他们想要的就是外部会计师的独立专业意见。
没有注册会计师的审计意见，IPO也好，再融资也好，并购重组也好……从设立时的验资服务，到终止时的清算服务，从生到死，哪一步能少了注册会计师的专业审计意见？
林林总总的资本市场监管规则，尽管不断修订完善，但基于注册会计师不同审计意见类型的监管规定、惩戒措施、退市规则，都在清晰表达着审计行业的本质---
上市公司付费委托，购买的是注册会计师的专业服务，其实也是注册会计师的审计意见。
早于资本市场而生的审计行业，并非中国资本市场的施舍和恩惠，而是市场经济内生的制度基础，和底层法则。
服务于中国资本市场的数万名注册会计师，不是任何一个监管机构的附庸和累赘，也不是任何一个权贵资本的私产和家丁，他们的专业服务受《宪法》的授权和保护，受全国人大的信任和托付，受亿万公众的理解和支持，重任在肩，风雨前行。
“向堂堂所购买审计意见”，寥寥数语之间，虽有事前监管的合理怀疑，但也浸透着监管者的傲慢与偏见。
或许他们已经习惯了这种父爱式的直言不讳，但作为执业注册会计师，审计云始终不习惯这种仅凭合理怀疑就脱口而出的惯性逻辑---
以监管之名行监管之义，但不要以身份和职业的差别而对注册会计师进行贬斥，对审计行业整体污名化，这种监管有悖于监管的本义。
有问题你再立案调查，没问题别动辄挥舞监管的乱棒。
注册会计师执行审计业务，不是你说了算，即便你不乐意。
赚认知范围以内的钱，这不丢人，不偷不抢，凭啥任你糟践？
在ycy会计行业观察（ycyguancha）发表的《因被证监会调查，深圳堂堂或丢客户》一文，被置顶、点赞最多的评论，来自于深圳堂堂的首席合伙人吴育堂所长：
我顶！
相关文章：
一个会计师事务所的悲伤故事，辛苦理账，打三场官司都没要到服务费，还被反诉赔钱
扒一扒拟承接上市公司年审的堂堂会计师事务所，或成闹剧，但改革方向仍应坚持
让我知道你在看